Düşman Safında Vaizler.. Dini Bilinç Normalleşme Projelerine Hizmet İçin Böyle Yeniden Şekillendiriliyor

Kuveytli Davetçi ve Düşünür Dr. Muhammed el-Avdi:

• İslam’ın siyaset, adalet ve zulme karşı dirençten uzaklaştırılmasına yönelik girişimler, yeni normalleşme dalgasıyla birlikte zirveye ulaştı-
• Normalleşme süreci, cihad fıkhının itaat fıkhı ile değiştirilmesine yol açacak şekilde dini söylemin yeniden formüle edilmesinde en tehlikeli operasyonlara sahne oldu
• Siyasi İslam’ın etkisinin kuşatılması ve İslam’ın direnişten ve onurdan arındırılmış bir din olarak yeniden tanımlanmasını sağlayan bir söylem aracılığıyla kamusal alandan çıkarılması
• Söylem, dini içeriğin boşaltılmasının ötesine geçerek, İslami bilinçte düşman imajını yeniden şekillendiriyor; öyle ki direnen taraf sorun haline geliyor
• Yeni söylem ne dinidir ne de “fikrî aydınlanma”dır; bilakis akideyi yeniden şekillendirmeyi ve kavramları ehlileştirmeyi hedefleyen siyasi bir projedir

İnsan Medya Merkezi– Editör Ekibi:

“Ravâsih” platformunun “YouTube” üzerinde 23 Kasım 2025 Pazar günü yayımladığı yeni bir bölümde, Kuveytli davetçi ve düşünür Dr. Muhammed el-Avdi, çağdaş dini sahnedeki en tehlikeli olgulardan birini ele aldı: bazı davetçi ve dini sembollerin öncülük ettiği, cihad ve direniş kavramlarını şer‘î ve tarihî anlamlarından boşaltan ve bunları yeni normalleşme dalgasına ve İslami bilinci yeni uluslararası dengelerle uyumlu olacak şekilde yeniden yapılandıran “İbrahimîlik” projelerine hizmet eden bir bağlamda yeniden formüle eden sistematik dönüşüm.

El-Avdi’ye göre bu dönüşüm yalnızca fıkhî bir görüş ayrılığı değildir; bilakis cihad fıkhı yerine itaat fıkhına dayanan ve saldırıya karşı direniş yerine sözde istikrarı meşrulaştıran “ehlileştirilmiş” bir İslam versiyonu üretmeye yönelik geniş çaplı bir girişimin parçasıdır.

Cihad… Köklü bir değerden içi boşaltılmış bir kavrama

El-Avdi bu sapmanın başlangıçlarını ele alarak, İslam’ın nüzulünden itibaren adalet bayrağını taşıdığını ve nefislere izzet, onur ve zulüm ile saldırganlığa karşı mücadele değerlerini yerleştirdiğini hatırlatır.

Ve şöyle der: Bu değerler yüzyıllar boyunca varlığını sürdürdü; ta ki İslam dünyası işgal dalgalarına, ardından da kültürel yabancılaşma ve zoraki laikleşmeye sahne olana kadar. Bu durum, İslam’ı içeriden yıkmak amacıyla temel kavramlarını, başta cihad olmak üzere, boşaltmaya çalışan bir “sulandırıcılar” neslinin ortaya çıkmasına kapı araladı.

Son on yıllarda İslam’ın siyaset, adalet ve zulme karşı dirençten uzaklaştırılmasına yönelik girişimler hız kazandı ve yeni normalleşme dalgasıyla birlikte zirveye ulaştı; bu süreçte İslam, onurdan ve sınırlardan arındırılmış, kendisinden yalnızca mevcut durumu değiştirmesi değil meşrulaştırması istenen bir dine dönüştürülmeye çalışıldı.

El-Avdi, normalleşme aşamasının dini söylemin yeniden formüle edilmesinde en tehlikeli operasyonlara sahne olduğunu; bunun cihad fıkhının itaat fıkhı ile değiştirilmesine, “mefâsala” ilkesinin “sonuçlar fıkhı” iddiasıyla ortadan kaldırılmasına ve “sükûnet” sloganını yükselten bir söylem aracılığıyla meşru öfkenin bastırılmasına yol açtığını belirtir. Ayrıca bu yapı içinde, şer‘î kavramları yeni uluslararası projelerin ölçülerine göre yeniden dağıtmada merkezi roller üstlenen dini sembollerin öne çıktığını açıklar.

İtaatkâr Kurumsal İslam modelini temsil eden davetçiler

El-Avdi, Birleşik Arap Emirlikleri Şer‘î Fetva Konseyi Başkanı Şeyh Abdullah bin Beyyah örneğini verir; onun, şeriatın en yüce maksatlarından biri olarak “canın korunması” vurgusunu sıkça öne çıkaran bir söylemin başında yer aldığını, buna karşılık Gazze’deki Siyonist katliamlar karşısında sessizliğe büründüğünü ifade eder.

2021 saldırısı sırasında Müslüman Âlimler Konseyi’nin yayımladığı bildiriyi de örnek gösterir; bildiride Kudüs’te yaşananların “gerilim” ve “şiddetli çatışmalar” olarak nitelendirildiğini, işgal, katliam, bombardıman, terör gibi kelimelerin kullanılmasından kaçınıldığını aktarır ve bu söylemin, gerçekliği süsleyerek ve saldırının vahşetini tanımlayan ifadeleri yumuşatarak ulaşılan iş birliğinin zirvesini temsil ettiğini değerlendirir.

Ayrıca Bin Beyyah’ın, Amerikan Yahudi Komitesi’nin dinî danışmanı ve Dinlerarası İlişkiler Komitesi’nde başhaham olan Haham David Shalom Rosen gibi önde gelen Siyonist şahsiyetlerle birlikte uluslararası etkinliklere katılmasını eleştirir; bunu bazı dinî elitlerin normalleşmeye hizmet eden projelere entegre oluşunun bir tezahürü olarak görür.

El-Avdi, Yemenli davetçi Şeyh Ali el-Cifri örneğine de ışık tutar; onun “kurumsal tasavvufî bir elbise içinde itaatkâr İslam’ın en mükemmel modeli”ni temsil ettiğini düşündüğünü belirtir ve normalleşen rejimlerden geniş kolaylıklar gören Taba Vakfı üzerinde dururken, diğer davet kurumlarının ise baskı altına alındığını ifade eder.

Bu rejimlerin, el-Cifri, Bin Beyyah ve başkalarına uluslararası düzeyde “ılımlı İbrahimî İslam” imajını ihraç etmeleri için mali ve siyasi destek sunduğundan söz eden raporlara işaret eder.

El-Avdi’ye göre bu yapının hedefi açıktır: direnişten ve onurdan arındırılmış bir din olarak İslam’ı yeniden tanımlayan bir söylem aracılığıyla siyasi İslam’ın nüfuzunu kuşatmak ve onu kamusal alandan çıkarmak.

Bu söylemin yalnızca dini içeriğin boşaltılmasıyla sınırlı kalmadığını, bilakis İslami bilinçte düşman imajının yeniden şekillendirilmesine kadar uzandığını; öyle ki sorun olanın işgalci değil, direnen taraf haline getirildiğini söyler.

El-Avdi, İslami bilincin onlarca yıl boyunca net olduğunu açıklar: düşman Siyonist işgaldir. Ancak yeni söylem bu pusulayı tersine çevirmiş; böylece direnen taraf saldırganlıkla suçlanır hale gelmiş, şehitlerin kanı direnişin “inatçılığının sonucu” olarak gösterilmiş, işgalci ise suçlarından zımnen aklanmıştır.

Dönüşen dini söylem ve Filistin meselesinin küçültülmesi

El-Avdi, Mısır Evkaf Bakanı Şeyh Usame el-Ezheri’nin Filistin meselesini “İslamcıların devlete karşı kışkırtma aracı” olarak nitelediği açıklamalarını aktarır; hatta İslamcıların devlete yönelttiği suçlamaların “işgal söylemiyle kesiştiğini” iddia ettiğini belirtir.

Ayrıca, Filistin asıllı, Emirlikler ve Ürdün bağlantılı davetçi Vesim Yusuf’un, “kendini savunduğu” gerekçesiyle direnişi Siyonist soykırımın sorumlusu tuttuğunu ve işgali zımnen akladığını; “gerçek düşmanın nefreti körükleyen kişi olduğunu” savunduğunu ifade eder.

Filistin asıllı ve Avusturya’da ikamet eden davetçi Adnan İbrahim’e gelince; El-Avdi onun işgali doğrudan hedef almaktan kaçındığını, ancak İslamcıları cihada teşviklerinin “ümmete felaketler getirdiği” iddiasıyla eleştirdiğini; bunun da işgalcinin anlatısını pekiştiren bir söylem olduğunu düşündüğünü belirtir.

Dini yapının dışından saldırı.. sahte aydınlar

El-Avdi, Mısırlı gazeteci İbrahim İsa’yı “İslami olan her şeyi çarpıtan bir akımın lideri” olarak niteler ve 7 Ekim’den bu yana direnişi Gazze’nin yıkımının sebebi olmakla suçlamaya odaklandığını, buna karşılık işgalciye yönelttiğinin onda birini bile direnişe yönelttiğini ifade eder.

Ayrıca Mısırlı akademisyen ve miras araştırmacısı Yusuf Zeydan’ın, Mescid-i Aksa’nın kutsiyetini inkâr ettiği görüşlerini aktarır; son soykırım bağlamında sorumluluğu bütünüyle direnişe yüklediğini ve “savunma cihadı”nı nefretle yüklü bir eylem olarak değerlendirdiğini belirtir.

El-Avdi, Mısırlı filozof Murad Vehbe’yi de eleştirir; Vehbe’nin Ocak 2024’te el-Ahram’da yayımlanan bir makalesinde “direniş terörü” ile mücadele çağrısı yaptığını, buna karşılık İsrail ziyaretleri ve Rabin ile görüşmeleriyle övündüğünü ifade eder.

Sonuçta El-Avdi, bu söylemin bir “dini içtihat” ya da “fikrî aydınlanma” olmadığını; bilakis akideyi yeniden şekillendirmeyi ve Batı hegemonyasını ve bölgedeki müttefiklerini tehdit eden kavramları ehlileştirmeyi hedefleyen açık bir siyasi proje olduğunu vurgular.

Bu söylemin, İslam’ı gücü ve sancağı olan bir dinden, normalleşenleri rahatsız etmeyen ve Siyonistleri zor durumda bırakmayan itaatkâr bir dine dönüştürmeyi amaçladığını ekler.

Ve mevcut aşamanın, akidenin, şeriatın ve ümmet bilincinin hedef alındığı tarihî ve belirleyici bir aşama olduğunu teyit ederek sözlerini tamamlar. Bu isimleri anmanın bir karalama değil, söz konusu davetçiler fikirlerini kürsülerde ve ekranlarda açıkça dile getirdikleri sürece şer‘î bir görev olduğunu; bu sapma karşısında susmanın ise hakka ve mazlumların kanına ihanet olduğunu ifade eder.